В России не так давно был принят закон, разрешающий снимать сотрудников полиции на фото- и видеокамеры. Многим служителям порядка это не понравилось. Между тем в Америке был проведен обратный эксперимент. Сотрудникам полиции было предложено установить видеокамеры, которые фиксировали происходящее в течение всего времени, пока сотрудник полиции находился на службе.
Некоторые департаменты полиции в Соединенных Штатах все чаще используют миниатюрные видеокамеры для записи взаимодействия должностных лиц с гражданами. Для чего это нужно? Простой пример: в определенных ситуациях иногда бывает трудно разобраться, кто в том или ином инциденте является виновной стороной, ведь охранников порядка нередко обвиняют в превышении полномочий. Между тем нередки случаи, когда и сами граждане могу вести себя некорректно, а то и прямо провоцировать полицейских и даже нападать на них с оружием в руках. Восстановить истинную картину как раз и помогает видеозапись.
Миниатюрные видеокамеры и микрофоны позволяют в мельчайших подробностях запечатлеть взаимодействие полицейских с гражданскими лицами. Камеры настолько малы, что их крепят на воротник, головной убор или даже солнцезащитные очки офицера полиции. Батарея высокой емкости обеспечивает видеозапись в течение всей смены, пока полицейский находится при исполнении своих обязанностей. Видеозапись автоматически поступает на центральный сервер, который служит своего рода банком данных для доказательства виновности или невиновности офицера полиции в том или ином случае.
По словам начальника полиции городка Риальто (Калифорния) Уильяма А. Фаррара (William A. Farrar), ношение видеокамер полицейскими при исполнении может значительно улучшить отношения полиции с гражданскими лицами. Власти Риальто, население которого насчитывает всего около 100 тысяч человек, уже давно стараются сделать эти отношения как можно более прозрачными и прилагают к этому максимум усилий. Так, полицейские города давно носили цифровые диктофоны, а электрошокеры были оснащены небольшими видеокамерами, которые активировались при использовании прибора. Тем не менее, патрульные полицейские не сразу согласились с использованием видеокамер. Поначалу многие, особенно офицеры со стажем, считали неприемлемой тотальную слежку «большого брата», как они это называли.
Впрочем, у использования видеооборудования полицейскими на службе есть и свои сторонники. Они считают, что у полиции должны быть свои аргументы, ведь гражданские лица используют записи со своих мобильных телефонов для подачи исков против офицеров полиции. Чтобы картина была реальной, нужен взгляд на нее с обеих сторон, - считает офицер Фаррар.
Он стал инициатором эксперимента в Риальто, который проводился при участии приглашенного научного сотрудника Института криминологии при Университете Кембриджа Барака Ариэль (Barak Ariel). В ходе эксперимента половина состава департамента полиции города была оснащена миниатюрными видеокамерами, видеорегистраторами, которые каждый сотрудник получал при заступлении на дежурство. Камеры активизировались каждый раз, как только офицер полиции покидал машину, чтобы вступить в контакт с гражданским лицом. При этом особенность камер такова, что они автоматически фиксируют тридцать секунд до и после включения камеры.
Эксперимент в Риальто начался в феврале прошлого года и продлится до июля 2013 года. Однако уже первые результаты впечатлили экспертов. При том что камеры использовала только половина состава департамента полиции, за год было отмечено снижение числа жалоб на сотрудников полиции на 88%. Количество исков против должностных лиц сократилось с 24 до 3 по сравнению с предыдущим годом.
Эксперимент также показал, что постоянное ношение миниатюрных видеокамер патрульными офицерами полиции заставило их быть осмотрительнее и реже применять силу: количество случаев применения силы полицейскими при исполнении стало меньше почти на 60%, сократившись с 61 до 25 за год. При этом офицеры, не использующие видеонаблюдение во время патрульной службы, применяли силу в два раза чаще.
Хотя скептики считают, что выбор офицеров, участвующих в эксперименте, был продуманным – так сказать, для избранных, а сами видеозаписи отфильтровываются, Уильям А. Фаррар отмечает, что видеоролики о применении силы офицерами с видеокамерами опровергают эти домыслы.
Видеокамеры, используемые полицейскими достаточно миниатюрные, тем не менее они заметны для гражданских лиц, которые нередко и интересуются, использует ли офицер полиции видеонаблюдение. В таком случае дежурный патрульный сообщает о ведении съемки.
Противниками этой инициативы стали поборники защиты демократии. Некоторые считают массовое использование видеокамер нарушением личной свободы граждан. Однако сторонники видеонаблюдения за взаимодействием полиции и гражданского населения отмечают, что речь идет только о служебном использовании камер, которое в данном случае мало чем отличается от использования подобного оборудования на производстве или предприятиях торговли.
Старший политический аналитик Американского союза гражданских свобод Джей Стэнли (Jay Stanley) считает, это как раз тот случай, когда в видеонаблюдении заинтересованы все стороны. Гражданское население получает защиту от неправомерных действий сотрудников полиции и превышения ими своих полномочий, а офицеры полиции могут быть спокойны в случае подачи необоснованных исков со стороны граждан, от которых ежегодно страдает немало сотрудников правопорядка. Так, в Риальто уже были отмечены случаи, когда после просмотра видео с места событий гражданские лица забирали свои заявления и жалобы на полицейских.
Чтобы исключить случаи появления видеозаписей наблюдения на телевидении или другого несанкционированного их использования, эксперты предлагают хранить ролики лишь в течение определенного, короткого периода времени.
После того как были опубликованы предварительные результаты эксперимента, представители компании Taser International, чьи видеокамеры использовались полицейскими в Риальто, заявили, что заказы на подобное оборудование уже поступили от полицейских департаментов многих крупных городов Америки, например, Питтсбурга и Солт-Лейк-Сити.
Кстати сказать, подобные эксперименты уже проводились в Англии, Китае, Австралии и некоторых других странах. И везде эксперты отмечали снижение количества случаев превышения полицейскими своих полномочий и неоправданного применения силы. А в результате использования видеонаблюдения полицейскими Плимута (Великобритания) на 40% подскочила раскрываемость тяжких преступлений и крупных краж в частных домовладениях, которые оснащены системами контроля периметра.
С другой стороны, можно, конечно, считать, что эксперимент, который на руку производителям камер видеонаблюдения, инициирован ими в рекламных целях, однако его результаты действительно впечатляют. Особенно если учесть, что количество сообщений о неоправданном применении силы или превышении полномочий сотрудниками полиции постоянно растет.
Использование видеонаблюдения действительно может стать сдерживающим фактором для обеих сторон. Ведь и полицейские нередко страдают от действий агрессивно настроенных граждан – например, на несанкционированных митингах и демонстрациях протеста. Немало хлопот представителям правопорядка доставляют и футбольные фанаты. Только вот вряд ли в ближайшем будущем появления полицейских с видеокамерами стоит ожидать россиянам – удовольствие это довольно дорогое. Так, в свое время министерство внутренних дел Великобритании (Home Office) выделило на "оснащение" офицеров полиции "головными камерами" в национальном масштабе ни много ни мало 3 миллиона фунтов (более 6 миллионов долларов). Так что, граждане, запасайтесь видеокамерами сами.
По материалам nytimes.com
